黑格尔属于形而上学还是辩证法
1、人们因此可以说，这个内容就是上帝的展示，展示出永恒本质中的上帝在创造自然和一个有限精神之前是怎样的（中文版，杨一之译。”《逻辑学》展示了上帝未被表现出，仅仅是概念的上帝，这显然有着波麦神秘主义的痕迹。
2、黑格尔的辩证法是由正题、反题与合题组成的。所谓“正题”、“反题”、“合题”,其实是绝对精神在不同阶段的表现形式。正题必然地派生出它的对立面———反题，并且和反题构成“对立”,最终二者都被扬弃而达到“统一”的合题。
3、黑格尔为“正反合”逻辑打的比方是这样的：一颗麦粒,开始只是麦粒（正）,但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素,这就是要长成麦苗。当它真的长成麦苗时,就不再是麦粒了,而是达到了麦粒的对立面（反）。麦苗最后还会成熟结种产生新麦粒.新麦粒不是麦苗,也不同于原来的麦粒,而是两者综合的产物（合）。
4、师承关系的希腊三贤
5、也就是说，黑格尔无法用一个绝对的“性”去解释世界的统一“性”的哲学命题（即，黑格尔无法认识到“上帝”之“一”的“性”，他也就无法解释宇宙万物之“多”的统一“性”）。
6、黑格尔的三段论即正反合是一个哲学理论:
7、黑格尔1806年完成的《精神现象学》体现了神秘主义的特征和原则。神秘主义通过某种“神秘的体验”能够看到真正的真理和实在，《精神现象学》也如此，即通过辩证法，人们可以超越知性的知识而直接认识绝对知识。
8、黑格尔式思辨是思辨哲学的奇葩。黑格尔式思辨加入了历史维度，他把德国传统的“对立面的一致”的观点，解释为精神的不同发展阶段的历史形态，历史过程的同一。就像一颗成长为幼苗，再成长为植株，开花结果……它们的本质是同一的。
9、黑格尔是德国传统的神秘主义者。黑格尔相信神秘“逻辑”胜过相信人的感官与直觉，他心中的神就是他所说的“宇宙精神”的“逻辑”。黑格尔思辨哲学沿袭了德国神学的神秘气质，是逻各斯中心主义的典型代表；它与逻辑学、心理学等现代科学格格不入，这让真正的理性人非常反感。
10、黑格尔是最后一位泛神论大师，他与斯宾诺莎、谢林等是中世纪神学向无神论过渡的最后一个环节。不同于英国传统的自然主义泛神论，黑格尔是形而上学泛神论。
11、所以,辩证法就是绝对精神不断流动、展开的一个历史过程,它是动态的。任何事物,都是在“正→反→合”的辩证发展的过程中存在。“绝对精神”,则是黑格尔对“正反合”的最源头的定义。
12、在遥远的古希腊，被誉为“希腊三贤”且具有师承关系的苏格拉底、柏拉与亚里士多德称为了时代的代表，不仅仅将当时的希腊哲学推向了难以企及的高峰，更加对后来的哲学发展走向产生了难以估量的影响，甚至从某种意义上说，成为了西方哲学的历史根基。
13、黑格尔的形而上学，或他一生的哲理学说，最终还是无法揭示“上帝”（宇宙本体）与“上帝的行为原则”（宇宙本体的行为原则）到底是什么？
14、随着亚里士多德对经院哲学所做出的思想奠基，我们不得不承认，从某种角度来看，亚里士多德顺理成章地沦为了近代哲学家们介意批判经院哲学的替罪羔羊。时间一直推进到18世纪之后，人们才陆陆续续能够以相对公平和客观的视角来重新对亚里士多德的思想进行审视。正因如此，柏林科学院的贝克尔本亚里士多德全集、汗牛充栋的考订、注释和评价亚里士多德的诸多著作也如雨后春笋般得以涌现而出。
15、恩格斯曾经甚至将亚里士多德称为“古代的黑格尔”，或许，我们也可以将黑格尔称作近代的“亚里士多德”。仅仅从形而上学的角度出发，正是黑格尔和亚里士多德两位巨人，矗立起西方哲学史上的两座遥相呼应的丰碑，尽管他们咫尺天涯千年之久，但却始终熠熠生辉、一脉相承。
16、关于黑格尔“三段论”推理。
17、苏格拉底关于“是什么”的相关追问，柏拉有关两个不同世界观念的提出和他的理论架构、直至亚里士多德的推理演绎方式……自此，建立在理性主义基础上的西方哲学的基本机构和主要方向便由此确立。但是，我们也必须看到，在整个过程中种种问题也显露出端倪，这也引导着哲学家们不断探寻着全新的思路和视角，继而延伸出无尽的探索。
18、因此，黑格尔也就无法解释“人类的目的”与“自然的目的”相统一的关系问题。所以说，黑格尔的形而上学，其哲学观点不具有终极的性质，他的哲学观点只具有相对性。
19、与其他伟大的神秘主义和赫尔墨斯主义导师一般，黑格尔超越了“爱智慧（哲学）”而能够通达绝对智慧本身。作者在此也提到黑格尔与共济会的关系，认为《精神现象学》在讨论共济会的主题。在《逻辑学》中，黑格尔也表现了某种神秘主义元素，黑格尔说，“真理本身是毫无蔽障的，自在自为的。
20、不管哲学家们处于什么原因，这段时间内的哲学家们对于知识问题的关注都是极其深刻的。当然，苏格拉底哲学思想的旨趣通常也在于知识，不过，当时的哲学家更习惯于独断地对“本源”问题加以界定，而反观“知识之可能性”等问题的探索则暂时维持在并未涉足的。随后，古代希腊哲学历经了自然哲学的逐渐没落与诡辩学派的一时兴盛，关于“知识”问题能否得到有效地解释，慢慢成为了最为棘手的当务之急，正因如此，无论是苏格拉底、柏拉、亦或是亚里士多德，他们的都讲思想的重点着眼于与“知识”相关的问题而展开。